Kunststof of hout?
Kort antwoord
Kunststof vraagt minder onderhoud en is voorspelbaar in uitstraling. Hout vraagt periodiek schilderwerk, geeft meer karakter en past beter bij sommige woningen. Geen van beide is per definitie 'beter'.
Uiterlijk en passing
Kunststof oogt strak en regelmatig. Voor naoorlogse rijtjeswoningen en moderne wijken past dat in de meeste gevallen prima. Hout heeft een warmere, levendigere uitstraling en past goed bij vooroorlogse woningen en wijken waar het straatbeeld al voornamelijk uit houten dakkapellen bestaat. Welstand kan dit beeld bovendien afdwingen.
Onderhoud
- Kunststof: schoonmaken met water, periodieke controle van rubbers en aansluitingen.
- Hout: jaarlijkse visuele controle en elke aantal jaren een schilder- of bijwerkbeurt.
- Beide: jaarlijkse controle van loodwerk en aansluitnaden.
Levensduur
Goed uitgevoerd haalt zowel kunststof als hout decennia. Bij kunststof zit het zwakke punt meestal in de aansluitnaden en kozijnrubbers, niet in de bekleding zelf. Bij hout zit het zwakke punt in de afwerking, de onderhoudsdiscipline van de eigenaar is dus medebepalend.
Kosten op termijn
Kunststof heeft vaak een iets hogere aanschafprijs maar minder onderhoudskosten. Hout heeft een vergelijkbare of lagere aanschafprijs maar terugkerende schilderkosten. Of dat op tien of twintig jaar gunstiger uitvalt, hangt af van gekozen houtsoort en kleur.
Vergelijking
| Onderwerp | Kunststof | Hout |
|---|---|---|
| Uitstraling | Strak en regelmatig | Warm en levendig |
| Onderhoud | Beperkt | Periodiek schilderen |
| Aanschafprijs | Iets hoger | Vergelijkbaar of lager |
| Onderhoudskosten | Laag | Terugkerend |
| Past goed bij | Naoorlogse en moderne woningen | Vooroorlogse en welstandsgebieden |
| Risicoplek | Aansluitnaden | Afwerking en onderkanten kozijn |
